El ancho ibérico, establecido en 1955, ha supuesto históricamente un grave problema de conexión con el resto de Europa, en donde el más usado es el ancho internacional. Pero no es el único ancho de vía que se ha usado en España. Actualmente hasta 6 distintos coexisten en el territorio nacional. A continuación te contamos cuáles son junto a los orígenes del mencionado error histórico.
Los anchos de vía españoles en la actualidad
El ancho de vía es una de las características que más determinan a un ferrocarril ya que de él dependen las características de sus trenes y la compatibilidad de los mismos con otras redes.
Históricamente, en España se han empleado bastantes en función del tipo de línea e, incluso, del propietario. Sin embargo, actualmente tan sólo se utilizan seis:
- 1.672 mm “ancho español”: se emplea en exclusividad en la línea 1 del metro de Barcelona, siendo el único ferrocarril que realmente emplea el ancho de vía establecido en el informe Subercase.
- 1.668 mm “ancho ibérico”: es el más extendido en la península y, por supuesto, en la RFIG (Red Ferroviaria de Interés General); lo que ha marcado la incompatibilidad con el resto de la red europea. Aparte de en los ferrocarriles convencionales gestionados por Adif, el ancho ibérico está implementado en la línea Lérida-La Pobla de Segur de FGC.
- 1.435 mm “ancho internacional”: es el empleado en la gran mayoría de los países europeos. En España se ha usado históricamente en algún ferrocarril secundario pero desde los 90 es el elegido para las líneas de alta velocidad. Además, el ancho internacional se emplea en la línea Barcelona-Vallés de FGC, en los metros de de Barcelona (sólo los explotados por TMB salvo la mencionada línea 1), Málaga y Sevilla; así como en los tranvías de Barcelona, Murcia, Sevilla, Parla, Vélez-Málaga, Tenerife y Zaragoza.
- 1.445 mm “ancho madrileño”: si bien es muy similar al internacional, este ancho de vía es el que utiliza el metro de Madrid y sus metros ligeros anexos. A nivel mundial, tan sólo es empleado en la Comunidad de Madrid y su origen tiene lugar en la extinta red tranviaria. Al parecer, hubo un error de 10 mm. al cambiar de unidades del sistema imperial británico, que ha perdurado hasta nuestros días.
- 1.000 mm “ancho métrico”: es el usado por la red de vía estrecha de Adif (ex FEVE), la gran mayoría de ferrocarriles autonómicos (FGC -salvo las mencionadas líneas del Vallés y de La Pobla de Segur-, FGV, Euskotren y SFM), en la línea Cercedilla-Cotos y en algunos ferrocarriles mineros y turísticos.
- 914 mm: equivalente a una yarda inglesa, en la actualidad tan sólo se utiliza en el ferrocarril y tranvía de Sóller, en Mallorca.
El informe Subercase, el origen del ancho ibérico
En el año 1844, se publicó un estudio de viabilidad de la construcción de un ferrocarril en la Península Ibérica. En él participaron varios ingenieros, liderados por Juan Subercase.
Aparte de establecer criterios de financiación y otras medidas para potenciar la creación de líneas férreas, en el informe Subercase se estableció que el ancho de vía debería de ser de 6 pies castellanos (1.6716 mm o 1.672 mm redondeando). Era una aproximación a la española del ancho de 5 pies y 6 pulgadas (1.676 mm) inventado en el Reino Unido, mayor que el ancho Stephenson de 1.435 mm.
La elección de este ancho de vía se realizó debido a que, en teoría, permitiría tener a las locomotoras de vapor una caldera de mayor tamaño por lo que tendrían más potencia para enfrentarse a la difícil orografía española. Además, en aquella época el ancho Stephenson aún no se perfilaba como hegemónico.
El gran error histórico
Aunque rápidamente se vio que el razonamiento de la potencia de las locomotoras no era válido y la mayoría de ferrocarriles europeos establecieron los 1.435 mm como estándar, en la Ley General de Ferrocarriles de 1855 se mantuvieron los 6 pies castellanos. Un enorme error histórico que ha dificultado enormemente la circulación de trenes entre la Península Ibérica y Francia. No obstante, salvo en la actual línea 1 del metro de Barcelona, jamás fueron empleados. La influencia británica hizo que en la práctica en España se construyeran ferrocarriles a 1.674 mm.
Mientras tanto, en Portugal se buscó dar una continuidad a la red española por lo que se adoptó un ancho similar, de 1.664 mm, posiblemente por conversión a las medidas portuguesas. No fue hasta 1955 cuando, mediante un acuerdo entre RENFE y CP se creó el ancho ibérico definitivo, de 1.668 mm.
Algunos mitos sobre el ancho ibérico
- Estrategia defensiva: aunque en el informe Subercase no se hiciera referencia a ello, históricamente se ha defendido que se optó por un ancho distinto al usado en Francia para evitar una nueva invasión.
- Presión comercial: en aquella época, Reino Unido -país que invertía mucho en ferrocarriles extranjeros- estaba expandiendo el ancho de 1.676 mm allá donde podía y lo implementó en Argentina, Chile y La India. Hay quien sostiene que, como sucedió en Sudamérica, Subercase cedió ante una generosa oferta para comprar material sobrante de los ferrocarriles hindúes.
- Presumir: otro mito acerca del ancho ibérico es que el tener una vía más ancha que otros países provocaría tendencia.
Necesito saber el ancho de los ferrocarrilesmineros en Morata Parazuelos de la Mina de hierro
En el primer párrafo se indica en negrita que el ancho ibérico se estableció en 1955. Indudablemente se trata de un error, ya que la Ley Ferroviaria, en que se refrenda el ancho de seis pies castellanos o 1668 mm adoptado en el (por otra parte nefasto) Informe Subercase de 1844, data de 3 de Junio de 1855. Si bien resulta evidente que por error se ha escrito 1955 por 1855, sería conveniente corregirlo, con vistas a no inducir a error a profanos y personas poco familiarizadas con nuestra historia ferroviaria.
Un cordial saludo.
Gracias por la puntualización. Sin embargo la información es correcta.
El ancho ibérico nació en 1955 como resultado de la fusión del ancho español (1.674, aunque la conversión de los 6 pies castellanos de Subercasé eran 1.672 mm) y el ancho portugués (1.664 mm) que hasta entonces eran 10 milímetros distintos. Viene explicado más abajo.
Tras leer el artículo he visto que le toca una profunda revisión para mejorarlo.
Debido a que el informe Subercase lo realizaría el ingeniero José Subercase y Jiménez, y este murió en 1885, me temo que anduvo poco este hombre por el siglo XX. Pero nada, lo de todos los chats, hablar sin contrastar…
¿A qué te refieres con lo del siglo XX? En el artículo se indica que el informe fue publicado en el año 1844, 41 años antes de que que muriera José Subercase.
El ancho de vía en España, lo considero un error mayúsculo que ha frenado la competitividad y de la industria española, en lugar de defenderla. Se ha querido proteger la industria de nuestro país, castigando la competitividad y protegiendo una industria con vicios que terminaron con una baja calidad que sería muy desfavorable al lado de productos europeos.
El famoso informe Subercase no hizo más que un flaco favor al país, ya que se demostró equivocado al poco tiempo, y lo que és más triste es que no se tuviera el valor de enmendarlo.
Creo que decir que el informe Subercase referido a la cuestión del ancho de vía como un error , es como poco muy atrevido, en fechas posteriores a Subercase se propusieron anchos diversos, Ruso por la influencia americana de los estados sureños, Indio ( posterior a Subercase) y casos todavía mas sangrantes, no olvidemos que en GB hasta casi finales del siglo XIX existieron más de 3000 Km del ancho Brunel en el país que inventó el estándar, o mas de 15000 con ancho de 1520 en los estados del sur de EE.UU. que es lo que hoy conocemos como ancho ruso, pero que de hecho es americano y que se transformó al finalizar la guerra, Subercase propuso un ancho propio como hicieron otros países y por en general, razonamientos técnicos, aumento de potencia en el Subercase y de velocidad en el Brunel com ejemplos. Respecto al ancho indio un comentario, he oido y leido varias veces que se decidió el ancho Subercase para así poder comprar material de segunda mano indio, cuando el ancho indio no se definió hasta el año 1853.
El gran error fué no corregir en su momento el ancho, Subercase solo definió un ancho siguiendo un razonamiento técnico como lo hicieron mas de una veintena de ingenieros, yo particularmente he visto una de las locomotoras originales holandesas y su ancho era inferior a los 2 metros por pocos centímetros.